o靚模互相指責對方寫真集意識不良，可算是香港的獨特現像。
另外，說o靚模寫真集會有小朋友有樣學樣，亦都係香港獨有現像。
香港這些社會現像，永遠是香港人精神面貌的寫照。o靚模事件反映出香港人的鑒賞能力低，對每種東西都會從道德教化角度欣賞，而無人會從事物靚不靚、好不好睇等等的美學角度欣賞。香港人的美學眼光沒有隨著出版自由而有所增長，仍然停留於封建年代某書是否應該出版的討論層次。日本o靚模椋名凜的評價較為接近美學角度
Chrissie性感和可愛，但Kama不性感只有可愛，而且Chrissie的刷牙相構思很有趣，在日本寫真很少人影刷牙相，我想買Chrissie的書支持。Kama的書在日本比較普通，之前有日本朋友在日本騷見過Kama，覺得她好普通但竟也可以行騷。
香港有人會有這樣的評價嗎？還是只在討論o靚模的社會教化作用？以及反o靚模及反反o靚模的黨爭？有人可從美學角度去分析o靚模現像嗎？1 o靚模寫真集，可不是人類生物學或解剖學的教科書。其實天知地知，o靚模寫真集是 soft porn 。意識良好及道德教化程度一定比聖經、佛經及可蘭經為低。還談它們的道德教化價值，我覺得相當可笑。令社會移風易俗的，永不是這些寫真集，反而是對這些東西的評論。我認為香港為文化沙漠，不在於香港書本出版之少2 ，也不在於有沒有一個西九文化區，而在於香港藝術及大眾文化評論界的貧瘠。3 看看先進國家的報章，就以紐約時報為例，有書評、電影評論、電視評論、音樂評論、劇場評論。而亦有評論大眾文化的專門雜誌，例如 Rolling Stone 甚至 Playboy 。香港就連唯一一本音樂雜誌及唯一一本電影雜誌都收了皮。反而各大八掛雜誌卻賣到成行成市。
你可能會覺得我寫這篇文章是在撐o靚模。恭喜你，你通過了典型香港人測試，因為你會輕易的將人二分，而且自動的將我加入這個黨爭。現在是明朝。
- 對於香港普遍觀眾而言，似乎o靚模寫真集的美學層次，僅為o靚模胸前兩片肉是真是假，以及其大小。可惜可惜，香港唯一一個在德國研究美學的哲學學者已經去了台灣教書。 [↩]
- 看看書展，一個作家可一次出三本書。 [↩]
- 社會大眾對o靚模的評論只為道德層次。難怪香港是一個泛道德的地方。我們的教育真的有教我們去評論事物的嗎？ [↩]
Today on history:
- 2010: A game analysed #4(1)
- 2008: 蚊(8)
- 2007: 請幫手測試：GC!J 油猴腳本(14)
- 2007: 拒絕沉默(1)
- 2005: 會吹水、會騙人、會盲信、會蠢、會傻(0)
- 2004: 華仔(0)
- 2002: I'm a rubbish.(0)
Comments 15
非常同意你所講，睇女根本就係好色，好色無罪呀，香港人真虛偽。
Posted 23 Jul 2009 at 11:11 am ¶呢度唔係facebook，我想比個”Like”你
Posted 23 Jul 2009 at 11:29 am ¶0靚毛應該說”我的身體很美，將很美的事物大家看看，和諧社會。” 才對啊！
Posted 23 Jul 2009 at 11:34 am ¶好文！
＞ 香港為文化沙漠，不在於香港書本出版之少2 ，也
＞ 不在於有沒有一個西九文化區，而在於香港藝術及
＞ 大眾文化評論界的貧瘠。
無批評，就無要求，唯一要求就係”道德教化”上既要求：有無教壞細路，有無敗壞風氣，真係又悶又悲哀。
Posted 23 Jul 2009 at 11:34 am ¶我同朋友都有討論周秀娜啲食雪糕打排球相，我地都覺得啲相影得唔靚（唔知係咪未執相），啲lighting打得差（經常有背住太陽影嘅情況），pose capture得好怪，styling做得求其，構思有啲悶！刷牙相反而未睇，可能會有趣啲掛？但係angelababy嗰啲就影得幾好，有妝苑嘅感覺，keep得過！
Posted 23 Jul 2009 at 11:37 am ¶> 對於香港普遍觀眾而言，似乎o靚模寫真集的美學層次，僅為o靚模胸前兩片肉是真是假，以及其大小。
此言不當，這根本不是美學，而是生理學或醫學。
香港的原教旨思想，只會把人變成只有最低層次最簡單思考的機器，把所有東西都還原為物質和道德二元。
Posted 23 Jul 2009 at 11:59 am ¶最後的結果是，總之男人見有波就扯旗，女人見有錢就起痰。
“看看先進國家的報章，就以紐約時報為例，有書評、電影評論、電視評論、音樂評論、劇場評論。而亦有評論大眾文化的專門雜誌，例如 Rolling Stone 甚至 Playboy 。香港就連唯一一本音樂雜誌及唯一一本電影雜誌都收了皮。反而各大八掛雜誌卻賣到成行成市。”
唔一定紐時做到。南方報業集團 d 刊物都做到。內地不少專題雜誌 (如 “看電影” ) 及分析時事，民生既雜誌 (如 “新周刊” ) ，其內容之豐富及深度，香港同類刊物就算未摺，也早已無法追上。市場夠大，政府對新聞檢查稍為鬆手，容許競爭，已養得起這些刊物。
同理，大家應明白點解梁文道等明知內地出版社奉旨老翻佢既著作，仍堅持其新著作只出簡體字版。響 HK，佢 d 書賣二千本就話再版。響大陸出 “常識”，據聞佢可以收到 10 萬本書既版稅。
本地出版業有幾難做 ? 睇番上幾日生果報副刊既文化專題就明白。
HK 做出版有錢賺，只能出版內地唔可以明刀明槍出既 topic，例如風水書，寫真集。
Posted 23 Jul 2009 at 2:57 pm ¶講開Playboy，佢除咗女外仲有政治評論吓…但香港啲男人雜誌都係教你衣、食、買、玩同護膚但零政治，好似人閹咗嘅狗，旦旦唔知去咗邊。
Posted 23 Jul 2009 at 5:46 pm ¶睇真啲露暈娜係冇乜氣質的…睇佢對假波就知！哈哈，咁算唔算科學鑑賞？
今年係十五本。貽興王。我當係行為藝術，同個世界玩舖勁o既。
而，自大宋開始，華人已經實踐「去人欲，存天理」之道；應用道學明清臻盛，香江遺風未泯，雖未及上古，仍可堪慰。
之不過，點解香港跑唔出一個有食力o既傳統道學家o既？
Posted 24 Jul 2009 at 10:59 am ¶又，道德疑幻疑真：疑幻，大家有多o的踩鋼線o既快感；疑真，咪迫你撤吉百利廣告囉。
Posted 24 Jul 2009 at 11:00 am ¶> 講開Playboy，佢除咗女外仲有政治評論吓…
何止，連畢華流都o係playboy寫過遊藝介紹﹗
Posted 24 Jul 2009 at 12:02 pm ¶依家有邊本雜誌會專登開個專欄介紹遊藝﹖
所以我才不想管這件事。
Posted 24 Jul 2009 at 2:26 pm ¶First time I laughed with a HK blog. Congrats.
Posted 28 Jul 2009 at 11:40 am ¶From aesthetic point of view, i don’t think they are beauty neither, sorry.
Ok, may be few of those, but mostly low class. I have no idea how can a green innocent-looking model poses like that and how the photographer captures those porn-like scenes. I am more curious of what’s the photographer thinking than the model posting. If it represents his/her aesthetic standard, I have long way to reach this level. You may think i am a prude, maybe, mostly not; i just have my own standard of sexy and beauty, what’s in the book is all exaggeration and sensuality revealing. I don’t hate it coz i understand this is commercial (this reflect another social problem, namely demand & supply…not to say coz we all know…poor our Hongkongers) and i don’t like it anyway
Pardon me if I say anything too much.
Posted 30 Jul 2009 at 4:30 pm ¶好奇一問，果個去咗台灣嘅美學哲學學者係邊個？
Posted 30 Jul 2009 at 11:01 pm ¶