1-555-CONFIDE

網絡暴民的Blog指出

不過，大家都知道 Safari 的核心是 KHTML，可是 Apple 的做法卻引起 KDE 的開發團不滿，因為其改變過的 Source code 並沒有 CVS History，KHTML 開發者不能夠知道他們改了什麼，而要 KHTML Engline[sic] 支持 ACID2 則似乎要 KHTML 開發者再自行努力了。

另其中一句是

Apple 飲水要思源啊…

這篇文應是回應Slashdot一篇報道，指KHTML部份開發者指他們不能因為Safari能夠pass ACID2 test而有任何得益。
我先要聲明，我不是一個Web developer，只是一條粉皮，電腦方面我特別地屎。
此文有最少一點值得商榷。而那一句是「大家都知道 Safari 的核心是 KHTML」。我不屬於這句話的「大家」，因為我不知道Safari的核心是KHTML，我只知道Safari的「核心」是Cocoa Architecture，其Layout engine是WebCore和JavaScriptCore。這兩個Core分別用了一部份來自K Desktop Environment的KHTML和KJS的Source Code。同情地理解，「Safari 的核心是 KHTML」部份成立，但香港Blogosphere最近流行判準主義，這句說話，無異於說出「人其實是由一對腳組成」。WebCore和JavaScriptCore都已經嚴重地OS dependent了，因為他們已經經過OS優化，和Quartz Engine等等Mac OS X專用的架構整合好。最致命的是，WebCore和JavaScriptCore使用了一個叫KWQ的技術，令來自KHTML的東西不再需要使用KDE的Qt toolkit。這是KHTML不能使用WebCore的Source Code的主因。Safari能夠pass ACID2，其實Dave Hyatt及其隊員除了要修改WebCore/JavaScriptCore，也要令Safari正確地運用Mac OS X的功能。我可以說，WebCore是差不多不可能找出KHTML能夠直接使用的Source Code。如果有看Dave Hyatt的Blog，他不是未嘗試過給KHTML開發團供應ACID2的程式碼，就是那文所指的所謂「飲水思源」，只是KHTML的開發團發現來自WebCore的程式碼太過OS dependent，根本不能用。
再者，蘋果已經根據KHTML的GPL使用執照將WebCore和JavaScriptCore的原程式碼經GPL公開，已經有好些軟件因此受益（如Shiira, Omniweb），我覺得蘋果沒有做出任何對不住KHTML的事。甚至比GPL條文所說的做得更多。
在這件事上，我不明白為何要將茅頭指向Apple。網絡暴民在回應說道

Apple 當然沒有義務，但他們可以做的或許可以更多？

就算Safari的首席開發師，也即Camino的前首席開發師Dave Hyatt也在其blog問大家，WebCore和KHTML有如此大的分野之下，Apple可以怎樣做。（What do you think Apple Could be doing better here?）就連怎樣做也不知道，他們如何「可以做的或許可以更多」呢？
注意：內文純切磋，無意引發任何Flamewar，如有任何冒犯，請多多見諒。

Today on history:

1. 2009:  隔離應該隔幾代？(5)
2. 2008:  火炬漫話在濠江(0)
3. 2008:  火炬漫話(3)
4. 2007:  Good writing deserves more comments(1)
5. 2007:  活體測試(6)
6. 2006:  iChat AV(3)
7. 2006:  誰可談性?(4)
8. 2004:  萬金油公園(0)
9. 2004:  Meetup(0)
10. 2002:  Real Aqua Interface(0)