竟然有讀者留言就仆街事件說起道德來。好，就談談道德。
社民連是左翼份子，或多或少受馬克思影響。無論馬克思在資本主義社會如何惡名昭彰，假如我們相信自由市場，也要相信有自由思想。最重要是讓不同的思想流通，由市場決定那一種思想流行。多讀一些書，會明白社民連的出發點。是否接受由你自己決定。
根據馬氏的歷史唯物主義學說，所有文化皆為意識形態。所有人類文化範疇，舉凡宗教、藝術、文學、科學及道德，皆為意識形態的反映。而馬氏認為，人類文化，只反映當時權力階級的意識形態，甚至是用於為他們鞏固權力。而道德，是以社會某一種人的角度（通常為權力階級），去解讀及操控人類行為。
我們可以用這個角度去解構為何有些人反對長毛講仆街。例如本博讀者說本人的子女（如有）會用仆街問候我。這種批判近乎是社會主流。這個就是假定立法會和當權者就有如子女及父母的關係，完全與建制派的利益系統一致。故此說長毛講仆街，有如子女向父母講仆街，其實就是鞏固政府現在的權力。亦即是強化我們專稱為「阿爺」的那個父權主義當權者。鬧兒皇帝曾某，亦即冒犯「阿爺」的權威。這一抽二拎其實又奇蹟地呼應馬氏的歷史唯物主義學說對道德的定義。
張前主播反對「講粗口」，道理是講粗口侮辱女性。這個是女性主義的觀點，認為女性應該享有與男性同樣的政治、社會、性慾、智慧及經濟權利。張前主播的道德批判，如果用馬氏的歷史唯物主義學說對道德的定義去解讀，其實是在鞏固女性的不受屈辱的權利。這個行為理應嘉獎。我一向贊同女性主義。但第一，今次涉及事件的疑似粗口，如「狗嗡」、「吊吊揈」、「仆街」及「臭四」1 ，無一涉及女性生殖器官或男性對女體進行的性行為。第二，假如今次事件涉及的，是有如爆金爛尹光所說的「少理阿爸」或「關人隱士」，請問張前主播的道德批判又如何站得住腳。
請記著，議員永遠不是道德的示範單位。因為他們的權力一定不及有明顯道德教化作用的家長、教育及當權者。假定我們相信議員是道德示範單位，而對議員行為不予道德批判就等於社會原來接受這套道德規範，即代表市民相信言而無信、相信否定歷史、相信有奶便是娘西瓜靠大邊、相信不能講廣東粗口但能舉西方粗口手勢。噢！寫到這裡，這些都好像是香港的道德現實。
- 臭四或者可能涉及臭西。但傳媒已經相當常用臭四這個字眼，去形容脾氣暴躁的女性，如鄭秀文及謝安琪。可與「發皮四」這個廣東俗語一起思考。 [↩]
Today on history:
- 2007: 討厭Mouse(2)
- 2006: 休假第二天(3)
- 2002: Para Para Paradise 6(0)
Comments 15
我不認為要上綱上線到”冒犯「阿爺」的權威”的層次. 如果社民連在網台, 在西洋菜街, 在立法會門前, 甚至在立法會內休會時間大講粗口, 都不會引起如此反應.
你試想像, 如果在一個課堂內有人大講”仆街”"臭四”, 無論是教師對教師, 教師對學生, 學生對教師, 還是學生對學生, 都可以接受嗎?
學生對教師講仆街要記大過, 教師向學生講仆街何嘗不用上蘋果?
希望這個例子可以解答你”冒犯權威”的想法, 這問題不宜用權力關係來解構
Posted 30 Mar 2009 at 4:14 pm ¶點解要用教師同學生做關係??
政府同議員既關係點解會用教師同學生做類比??
而家既制度下, 特首係小圈子選出黎
議員係民選, 而責任之一係監督行政
似一個代表股東利益的人怒插董事局請番黎既CEO多d喎?
Posted 30 Mar 2009 at 4:20 pm ¶Johnson,
咁我又要問你，假如我老豆、我阿哥鬧我仆街仔，點解又唔駛上蘋果？
我係用歷史唯物主義學說分析而已，這個分析不是完美。假如你相信有基本道德，這個分析會完全失效。
再者，為何課堂無論任何關係都不能講粗口，不是課堂這個場地天賦的含有不能講粗口的規定，而是因為課堂有校規或其他約定俗成的常規規定不能講粗口。校規誰定？誰人執行？我想不會是學生吧！又是權力關係。
馬克思唔係經濟人才，但社會學的洞察還是有的。
唔怕講你知，我讀 Band Five 中學試過比訓導主任用粗口問候，再有同學用粗口回敬返佢。你可以話這是毫無規矩，但這是生存法則。
Posted 30 Mar 2009 at 4:34 pm ¶> 咁我又要問你，假如我老豆、我阿哥鬧我仆街仔，點解又唔駛上蘋果？
你這個問題, 剛好印證了我的講法: 這次事件中講粗言和被講對象的關係並不重要, 重要的是場合.
> 再者，為何課堂無論任何關係都不能講粗口，不是課堂這個場地天賦的含有不能講粗口的規定，而是因為課堂有校規或其他約定俗成的常規規定不能講粗口。校規誰定？誰人執行？我想不會是學生吧！又是權力關係。
人世間的規則是沒有天賦的, 當然是人定的. 但”教師不準對學生講粗口”, “教師不準體罰”這種規則, 便不是由學校定的. 前者可以理解為社會對這種事情的態度 (所以才會有上蘋果的新聞價值), 後者則來自法律. 這種規定保障的是權力關係上的弱者 (即學生), 基於的是更高層次的人權, 平等, 法治價值
>唔怕講你知，我讀 Band Five 中學試過比訓導主任用粗口問候，再有同學用粗口回敬返佢。你可以話這是毫無規矩，但這是生存法則。
警隊也是一個充滿粗口的群體, 但如果有一個軍裝警察對你講粗口, 你用手機拍了下來, 你會怎樣做?
Posted 30 Mar 2009 at 5:00 pm ¶張前主播都係搵兩餐，梗要政治正確，唔係點識呀邊個邊個同邊個邊個。
Posted 30 Mar 2009 at 5:50 pm ¶dick cheney 係議會叫另一議員 go fuck yourself，成為佳話，印埋t-shirt，幾好玩。香港，就倒瀉屎咁喪狂批判，大驚小怪。不過，英文，係有型d，睇電影名星係咁fuck（例如西版無間道）又唔會剪，幾正，淑女如前主播可能睇到唔知幾如痴如醉。。。。好型呀！
Posted 30 Mar 2009 at 5:57 pm ¶看到最後一段,想起陳克勤在一次訪問中強調自己從沒看過四仔
Posted 30 Mar 2009 at 6:06 pm ¶補充一點, 那時訓導主任對你講粗口沒有出問題, 只是因為你讀中學時沒有youtube. 試想學生講粗口的新聞價值高, 還是教師講粗口的新聞價值高? 古惑仔還是警察講粗口的新聞價值高? 所以我還是不能接受你用歷史唯物主義學說的分析
Posted 30 Mar 2009 at 6:16 pm ¶Johnson,
其實你唔接受歷史唯物主義係好正常。道德討論從 day 1 就不是一個非黑即白，非常 individualize 。篇文都講左。如果唔係唔會有人倒瀉屎咁喪狂批判，有人當佢人民英雄。甚至話耶蘇唔比人講仆街我都吹唔漲。
差佬對我講粗口，我就算 upload 上網，都未必係因為我覺得差佬無道德，要申冤。可能係因為我有臘奇心態都唔定。陳冠ＪD 相當初流出來，真係因為要 justice 嗎？
（加多一句：其實尼采的道德觀還更精彩，他的主人和奴隸道德更能解答你的疑問。有機會再講。）
PK_:
香港人其實好悶。就算 t-shirt 寫 14K 都唔比喇，更何況 go fuck yourself 。香港只是一個小鎮，放個屁，講句粗口都係新聞。遙遠地方一日死一萬幾千人只是 statistics 。
Cow:
曾特話自己唔講粗口添！把口響佢度你吹佢唔漲。
（唔睇四仔睇三仔囉。我都唔睇四仔的。）
Posted 30 Mar 2009 at 9:33 pm ¶「狗嗡」可能曾特首係心裡想講好耐，但口快快講咗出口，(事實為反對而反對班人的確係「狗嗡」)但佢知到自已講錯嘢，所以唔認，
Posted 30 Mar 2009 at 10:30 pm ¶「吊吊揈」依啲緊係唔係粗口，如果用粗口鬧交時，你當「吊吊揈」係粗口，你就真係學藝不精，會比人笑你低能仔。
「仆街」社民爛鬼再三重複佢地係講「仆街」被警告後都係要講，而「仆街」依句說話肯定係一句粗口。係鬧交時講「你條仆街」同「你條能樣」係一樣，「仆街喇你」同「含能喇你」用意亦相同。
而爛鬼地嘅語氣一定係表達一句粗口。
hapkalinglalee:
我諗你要番去學下粗口，唔係係罵人的話就係粗口，「仆街」可以罵人就係粗口？「吊吊揈」唔係就唔係粗口？(個「屌」唔係粗口你都講得出？)
Johnson Lau:
Posted 31 Mar 2009 at 9:32 am ¶認同你說的場合問題，正因為如此，所以我絶對贊成在立會講粗口，以彰顯現行建制的荒謬之處。講真，現時的立法會根本唔應該有威嚴，那些官員本來應該被侮辱，因為人必自侮而後人侮之。
Genius: 其實我也不介意立法會容許講仆街—如果議事規則容許的話. 不過恐怕單計29名直選議員, 也不會有超過3票支持.
Posted 31 Mar 2009 at 9:52 am ¶> 「仆街」依句說話肯定係一句粗口
唔該講呢句野既人，買本《小狗懶擦鞋》返黎研究下乜野算粗口先。
就個人而言，我也不認同有人在議會講這種粗鄙語句(係咪粗口都好)，但係相比起一個唔講誠信、視民權為無物既政府政制，講句粗口只算是小事。有大事不追究而追究小事，這是更大的問題。
香港人睇落先進，但就好似「大禮議事件」裡面班大臣一樣，只識為皇帝應該叫佢親生老豆做老豆定阿叔而激辯，對實際既問題就毫不理會。
咩野叫民主﹖如果一個人爆晒粗都有咁多人選佢做議員，你憑乜野罰佢﹖你唔畀係選民選佢入去問候官員﹖
講法治，議事規則講明唔准爆粗乎﹖
制裁佢唔係問題，問題係憑乜野。
Posted 31 Mar 2009 at 4:35 pm ¶Johnson Lau:
現在的處理方式是連引述所謂粗口也被趕離議會，這是十分可笑及無知。其實係議會應該最多只可禁止攻擊及冒犯性言行，因為雙方亙相攻擊只會阻礙會議進行。
至於要禁止使用「粗口」，如果連「小狗懶擦鞋」以外的粗俗文字也包括在內，相信要用十幾本辭海來記載。
知道傳媒連陳偉業罵狗官也要「Do」，我笑了！
Posted 31 Mar 2009 at 4:36 pm ¶Darkman: “現在的處理方式是連引述所謂粗口也被趕離議會，這是十分可笑及無知” 點解咁可笑無知, 都冇報紙鏟佢上天花板? 呢D就係親疏有別囉, 人之常情
Posted 31 Mar 2009 at 8:49 pm ¶