康港發生了一宗奇案，話說一未成年少爺與成年印傭一起看咸網、睇咸片。少爺竟主動要求印傭性交，兩人性戰沒有被揭發。及後少爺及印傭多次性交，少爺不想再續此關係，無奈印傭以呻吟聲挑逗，少爺只好被迫再下慾海。直至少爺向教會求救，事件被揭發，印傭被控「向兒童作出猥褻行為罪」，昨日判決，印傭現還押待刑。
此案充份展示了多個法律盲點。首先，法律上是沒有女姦男的，因為所有性交，都要有男性「扯旗」的第一因。這亦即示，兩人的性交，男方有自願成份。法律亦只有俗稱衰十一的「與未成年少女發生性行為」1 ，而沒有「與未成年少男發生性行為」。如與之性行為的少女為 13 歲以下，無論是否願意，會犯下「衰十三」，此罪與強姦同等，最高可罰終身監禁。今次「少男性戰印傭案」只能被控「向兒童作出猥褻行為罪」。裁判官話此案難判，的確是很難判。
我特別拿出此案出來，原因是這個案件是一個縮影。話說韓國火炬跑步遊戲，中國留學生對當地記者及人權團體作出「愛國行為」。外電見到的影像，是留學生飛腿攻擊韓國人；也有記者被石頭擊爆頭。內地「反 CNN 」論壇指出，是韓國人挑釁在先，甚至韓國人出手打人。但是西方通訊社沒有拍下韓國人打人。2
我國人仕最愛找出第一因來為自己的第二因開脫，中國人所謂叫做先撩者賤。就像「性戰案」，我們看到印傭是少爺開口要求性交的第一因，似乎問題的起因不是印傭，好像沒有少爺的第一因，就沒有印傭「向兒童作出猥褻行為罪」的第二因，會同情印傭。襲擊與打架，只是前者沒有第一因。與強姦及二人同意非法性交一樣。
永遠永遠，第二因在「襲擊與打架」、「強姦及二人同意非法性交」都是有罪，不會因為有否第一因而令罪行潔淨。有否第一因，只會決定第一因是否共犯。兒童向你要求性交，成年人理應拒絕，應該禁止第二因出現。就算南韓人真的有挑釁，留學生不能克制嗎？克制不是一種更加高尚的民族操守嗎？
Today on history:
- 2009: 大整肅〈第八回〉(3)
- 2005: Anyway, another paper(2)
- 2004: Red Hot Hits(0)
- 2002: 666(0)
- 2002: Hospital is...(0)
Comments 9
怎樣界定合理的第二因?
為什麼自衛殺人是一個合理的第二因,
Posted 06 May 2008 at 5:20 pm ¶而先撩者賤就不是?
小弟以為好難用第一因定等二因去概論。好睇個別場合情況。當然電鋸兄似乎並非想要就此理論一番，只係從兩件事件聯想到共通點，借此就韓國傳火及有關報導表達佢既睇法。
有興趣可找下列 wiki entries:
Posted 06 May 2008 at 7:20 pm ¶murder
self-defence
self-defence in english law
justifiable homicide
星人、PK_:
對了。這是 case-by-case 。 (第二因在「襲擊與打架」、「強姦及二人同意非法性交」都是有罪，不會因為有否第一因而令罪行潔淨。)
有些時候的確有第一因，第二因就會是合法。自衛殺人是一例。Citizen’s arrest 是另一例。
Posted 07 May 2008 at 9:13 am ¶> 法律上是沒有女姦男的，因為所有性交，都要有男性「扯旗」的第一因。這亦即示，兩人的性交，男方有自願成份。
這一個「現實」我是不同意的。因為大家男人都應該知道，要一個男人扯旗並不是那麼難。而且有性反應不等於「自願」，否則強姦中如果女事主有分泌，是否就等於自願發生性行為(和姦)﹖
這個法律規定，只不過是因為傳統認為性行為一定由男性主動，而且「男賺女蝕」，才會成立。
其實男女平等，早就應該廢除這種惡例，男女皆可犯強姦。
儘管，我曾經遇過有人死拗，話男人一定想做先扯得起的。不知是哪門子的醫學理論。
Posted 07 May 2008 at 1:13 pm ¶(搞下笑)
＞大家男人都應該知道，要一個男人扯旗並不是那麼難
c弟，非也，呢樣野視乎閱歷，年紀，同體格有無問題。好多人（包括小弟）望住一絲不掛既女人，甚至比佢搞，的確係可以無反應架（至於原因係邊樣，就唔話你知lu。。。哈哈。。。）
相反，有時不願，都一樣可以有反應可以做喎。
> 有性反應不等於「自願」
所以呢，呢句，真係精景，無得講！
Posted 07 May 2008 at 3:43 pm ¶方／PK_:
生理學上 erection 係唔係 100% involuntary 其實都好難講，我估香港的法律點解無女姦男，個精神就係因為咁。而男同女的確有 Fundamental different ，（以下為個人吹水）例如兩個人性交，女性身體可以留下精子/精液查 DNA ，可由物證入罪，執法較容易。而男性身上只能留下分泌物之類，就算要 check DNA 都比較困難。（ Fong: You are a biochemist. You should have further insight in it. I know it can be PCR, but it is really hard to extract cell from raw body-fluid like sweat or vaginal secretions due to high risk of contamination and virtually there is no cell. ）
我估就算幾有證據證明唔情願，香港法律匣架下，最多只能告非禮。男女之間，一定有唔平等的地方。
Posted 07 May 2008 at 4:10 pm ¶I also want to add one point. Erection can be completely involuntary under the influence of drug. (e.g. Sildenafil a.k.a Viagra)
Posted 07 May 2008 at 4:23 pm ¶> 例如兩個人性交，女性身體可以留下精子/精液查
> DNA ，可由物證入罪，執法較容易。而男性身上
> 只能留下分泌物之類，就算要 check DNA 都比較
> 困難
如果接受不情願一樣會勃起到出野，女性體內有受害人精子精液一樣可以係女姦男喎，有精子精液只直接證明左有intercourse。
有強姦犯會戴套，有時佐證更容易從遺下既體毛衣物fiber得到。
> 我估香港的法律點解無女姦男，個精神就係因為咁
查實可能最大原因係社會一般相信大部份男人只會係食得唔好晒，難得主動，食左先講。。。不過食完一樣有機會會呻笨呻蝕咁解。
> Erection can be completely involuntary
> under the influence of drug. (e.g. Sildenafil
> a.k.a Viagra)
but the taking of these drugs is more likely to be voluntary, unless the female raper covers this in her plan! …..lol…
Posted 08 May 2008 at 10:51 am ¶Chainsaw﹕今次完全唔同意你的說法。咩叫100% involuntary﹖加拿大都有條原則叫「no means no」，以同一原則，男人話唔想，就係唔想。女人唔通就一定100% involuntary﹖
問題根本不在證據，幾十年前沒有科學證據，強姦罪已是如此。
還有，現在強姦罪已經廢除「佐證」規定(除了「受害人」證供外，必須有其他證據支持指控)，亦即是說，陪審團可以單靠女人一面之辭入人以罪。若是如此，為何男人不可以憑一面之辭告女人強姦﹖
「沒有證據」頂多只會令檢控困難，並不會令人不立法。否則那些甚麼「以虛假陳述促使性行為」罪根本不應該出現(所謂陳述咪幾乎都係口講無憑)。
PK講既先係原因。
(查實可能最大原因係社會一般相信大部份男人只會係食得唔好晒，難得主動，食左先講。。。不過食完一樣有機會會呻笨呻蝕咁解。)
但係其實女人都可以係咁，呢個只係文化偏見。
PK﹕這點當然，我明白。自己也發覺，年紀大了，性反應就比較「順服」一點。
Posted 08 May 2008 at 1:38 pm ¶但自問年輕時，真的可以經常無緣無故扯旗，我諗除非搵夏蕙姨強姦我，否則當年的我也可能勉強扯得起。
以我所知，男性有一段「容易扯旗的日子」，也是正常的生理歷程。任何男人如果沒忘記這段日子(或者，不是天生性無能)的話，也沒可能夠講出「唔想就扯唔起」的說話。