圖片來自Wikipedia，以ＧＦＤＬ發報
今日聽所謂「名士」討論。我無意加入討論，我反而想講講數學／統計學。
其實整個「名士」討論，講來講去都是Rich get richer.
我們可能錯誤地認為，任何網絡都是Random network，即是A點和B點與A點和C點相聯的可能性是一樣的。要是網絡是這樣的話，一個網誌被聯的可能性，是鐘型分佈的。1 於是乎有些人覺得A點突然多人連過去，是有人做媒、是製造人氣2 ，將一些人推向鐘型曲線最高的一邊。是造神！
但事實上很多的研究發現，無論互聯網好、人際網絡好甚至一些流行病學的模型都好，任何兩點相聯的可能性都不是一樣的。相反，一個點本來已經有的聯結數目愈多，這個點再被聯結的機會愈高。這就是Rich get richer的原因，數學上叫做Power law distribution。這種網絡叫做Scale-free network。
在Scale-free network，會有一兩點叫做Hubs的物體。是最多人連過去的。那些甚麼Six-degree separation／Small World Phenomenon，是討論在一個Scale-free network之內，你在六個連結之內一定找到一個Hubs。3 根據柏累托法則，4 這些約佔整體20%的Hubs，會拿掉了80%的連結。
想想你的衣櫃，我絕不相信你衣櫃內每件衫被你選來穿的機會均等。反而，你衣櫃內有20%的衣服是你最愛穿的，而有80%時間你會穿這只佔衣櫃衣服總數20%的衣服。5
這是自然法則。
Comments 6
想問科學家，作為富者，如何還富於民呢？
Posted 16 Jul 2007 at 6:19 pm ¶就像衣櫃，方法不外兩個
1. 狂買新衣服
2. 重新發現衣櫃內的靚衫
另一個做法是軍法統治囉。例如叫你阿媽見到你著果20%衫時打你兩下再扣零用錢，就會被迫去穿那餘下的80%。
Posted 16 Jul 2007 at 10:11 pm ¶我就唔會相信呢個世界任何網絡都係 Random network ，以做生意為例，幾乎大多、都係 Scale-free network 。
Posted 16 Jul 2007 at 10:21 pm ¶> 我就唔會相信呢個世界任何網絡都係 Random network
人造網就幾乎一定唔係。
Posted 16 Jul 2007 at 10:31 pm ¶反而 d crystal 粒子組成呀之類，就會係Random network.
好有趣的討論，80/20理論看來對大部份人/衫/商人/投資者好唔公平，但我諗network是隨時變的，如果不是固定，即係在不同的point of time有偏重小數，但如果拉雲一後時間睇，每點成為主角的機會均等，咁又唔算唔公平，例如在衣櫃內係20%衫佔用主人80%時間，但over time, 每件都有新過的日子，新時是20%主角，舊了變成80%大多數，那麼那位主人對每件衫是一視同仁，不算偏心。
chainsaw兄，有冇理論講network dynamic 會係點?
Posted 17 Jul 2007 at 1:09 pm ¶t freak
衣櫃為例，其實個Mechanism唔係新唔新咁簡單。仲有好多Factor例如你主觀好惡、穿起某件衫會唔會令你型…等等等等，Pareto個Theory係講in long run，永遠只有20%的東西被愛。例如一個Software，有人發現80% 用戶時間只會執行軟件20%的功能，這就是因為有20%的功能真係有用、帶到benefit比個用戶。商業個例子一樣，你有100個客，點解偏偏只係同20個客做80%的生意？可能因為呢20%的客你同佢生意係順氣o既、無拖數o既、出手闊綽、可以介紹更多生意….
Posted 17 Jul 2007 at 1:37 pm ¶有理論講個Dynamic係點，不過多數係講個互聯網，不過我信商業個成因都類似。現時最近似的Theory係，一個人製作一個網頁，會去參考下人地一些網會加些甚麼連結，再在自已個網加這些連結。例如係A個Blog個Blogroll去聞見思錄、香港仔、陳靚太，B製作Blogroll時抄了A，個Blogroll係聞見思錄、香港仔、陳靚太，加多個P張同茶怪。一直Copy下去，本身愈多Link的，就更有機會被Link；無Link的，就更無機會被Link。